BETA

1. 인간 교사는 신뢰할 수 없다?
서논술형 평가의 전면 도입을 앞두고, 평가 결과 점수로 산출된 교사의 평가에 신뢰성과 객관성을 우려하며 고민이 깊은 걸로 안다.
인간 교사가 부여한 점수는 믿을 수가 없다는 것이다. 정확한 평가도, 도덕적 차원에서 객관적으로 평가하지 않을 우려도 있다고 교사를 바라보는 시각이 전제되어 있다.

2. 인간은 AI보다 무능하다?
위와 같은 우려와 불신을 보완하기 위해 생성형 AI를 활용한다고 한다. 이는 교육전문가로서 기능해야할 인간 교사에게 굴욕감을 안겨 줄 뿐더러, 인간 스스로가 AI보다 무능함을 인정한다는 점에서 매우 사기가 떨어지는 문제점을 안고 있다.

3. 평가의 결과로서 수치(숫자, 점수)는 어떤 역량도 확인시켜 주지 않는다.
- 지금 문제가 되고 있는 서논술평의 가장 큰 원인 점수로 차등을 두려는 평가 방식에서 비롯되었다. 그러나 모두 알다시피 점수로는 피 평가자의 어떤 역량도 확인할 수 없다. 다만 만점을 맞았으니, 이 학생은 우수할 거야, 잘 할 거야라고 추측할 뿐인 것이다. 국어 수행평가에서 만점을 받은 학생이 어떤 영역에서 어떤 역량을 갖추었기에 만점인지는 확인이 불가할 뿐더러, 그렇기에 신뢰도 객관도 논란이 자꾸 구설에 오르는 것이다.

4. 학습 따로, 평가와 기록 따로라는 문제점이 있다.
- 서논술형 평가를 단지 채점에 대한 신뢰와 객관성에만 신경쓴다면, 서논술형 평가 따로, 수업 시간에 학습하는 내용 따로, 학생부에 기록해주는 기록 따로 , 교수평기 일체화는 요원한 일이며, 교사의 업무량은 과중될 뿐이다.

서논술형 평가의 문제점을 개선하기 위한 평가 방식의 제안에서도 창의성 발휘가 필요하다고 생각한다. 고정관념의 틀에서 조금만 벗어나서 보면, 너무나 익숙하면도 획기적으로 서논술형 평가의 문제점들을 해결할 효과적인 대안이 있기에 제안하고자 한다.

1. 학습 과정과 결과에 대한 평가를 숫자가 아닌, 팩트 체크 형태의 기술로 하자!
- 이는 자유학기 서술형 평가의 방식이나, 학생부 과세특 기술 형식과 유사한 형태의 평가를 의미한다.
즉, 학습의 과정 또는 결과에서 유의미한 학생의 행동, 활동 등을 교사가 관찰한 바에 의해 기술해 주는 것이다. 매 시간 교사에 따라 짧게 짧게 유의미한 관찰 결과나 사건 등을 사실 위주로 기록하고 이를 누적하여 성적표가 되게 하는 것이다. 현재 자유학기 서술평 평가에서 과세특에서 일차 기록한 후 불러오기를 통해 통지표 서술형 평가로 연동되듯이 , 수업 시간에 있었던 활동 과정이나 결과를 누적 기록하면서 관리하다가 성적표로 연동해 주면 되는 것이다. 현행 관찰 사항 누적 기록 란이 있지만, 사용하지 않는 교사가 많다. 이 누적란에 기록을 하게 하고, 이를 (과세특 기록 중간 단계는 삭제하고) 성적표로 연동 되도록 하면 된다. 이 방식을 쓴다면 모든 학생이 증인이 되기 때문에 평가 결과에 대한 신뢰성 문제는 있을 수가 없다. 또한 평가표를 보면, 이 학생이 무엇을 어떻게 했는지, 무엇을 할 줄 아는지가 기록되어 있게 된다.

2. 교사의 평가도 서논술형으로 표현되어야 한다!
- 지금까지 우리는 평가의 방식을 평가를 받는 학생들 입장에서만 생각해 왔다. 그러나 진정한 서논술형 평가라면, 학생의 서논술형 답지를 평가한 교사의 채점 결과도 서논술형으로 표현되어야 하지 않겠는가?

3. 지필평가 횟수는 일괄 1회, 수행평가 70이상으로 평가체제 바꿈도 필요하다.
- 학교장 재량으로 학업성적관리위원회 심의를 받아 학교 자율로 정하라고 한 지필 , 수행 횟수와 비율은 유명무실하다. 대부분의 학교에서는 민원 발생을 예상하고 반대하기 때문에, 특히 국영수 과목의 경우 지필 2회 수행 40이내에 머무를 수밖에 없고, 결국 지필평가 진도에 쫓겨 학생들의 역량을 기르는 교육은 어느새 멀어지고 만다. 그러나 이제 수업 시간에 학생들이 활동 했던 과정과 결과를 기술해 주는 서술형평가로 바뀐다면, 지필 2회가 중요한 것이 아니라 되도록 많은 활동과 깨달음이 있는 수업으로 탈 바꿈 될 수밖에 없을 것이다. 이러한 교육이 살아나도록 최소한 도교육청 단위에서 2022 교육과정 시대에는 일괄 지필 1회 이하, 수행 70이상으로 지침을 내려 보내야한다. 그래야 규정 바꾸는 게 어렵지 않다.

1. 채점 결과를 통해 직관적으로 피 평가자의 역량을 판단할 수있다.
기술된 성적표의 내용만 보아도 학생이 수업 시간에 무엇을 어떻게 했는지, 무엇을 할 줄 아는지를 알게 된다.

2. 교수평기 일체화가 실현된다!
수업 시간에 있었던 일을 누적하여 기록하므로, 수업 (학습) 내용이 곧 평가요, 평가된 내용이 기록이 된다.

3. 교원의 업무 경감 획기적으로 따라온다.
수치로 된 결과물 산출 따로, 과세특 기록 따로일 필요가 없어서 수업, 평가와 관련된 교원의 업무가 획기적으로 줄어든다.

4. 평가 결과의 신뢰도, 객관도 문제 자연스럽게 해결된다.
현행 나이스 시스템을 활용하여 관찰 내용을 누적 기록하고 성적표로 연동 되게 함으로써, 수업 시간에 활동 내용과 사실에 대한 것을 반 학생들 모두가 지켜 보았으므로 기술된 내용에 대한 진위는 결코 조작될 수 없다.

5. 진정한 의미의 교육이 시작된다.
- 아무런 역량도 담보하지 못하는 기존의 평가 결과 표현 방식, 신뢰성 논란만 부르는 점수 표기식 평가 , 수업 따로, 평가 따로, 기록 따로인 난잡한 교실에서 이제 진정한 의미의 교육이 시작될 수밖에 없다. 디지털 도구를 활용하는 것만이 교실혁명이 아니다. 진정한 교실혁명은 수단이 아닌 수업의 내용과 질에서 시작되어야한다.

혹자는 점수로 순위를 매겨야만 대학에서 학생을 선별, 선발할 수 있지 않냐고 한다. 그러나 그걸 왜 중고교에서 해야하는가? 서술평 성적표를 보고, 어떤 학생을 선발할지는 대학의 몫인 것이다. 중 고교 선생님들은 2022 시대에 맞게 불확실한 미래를 살아 갈 수 있는 역량을 기르는 학습자 활동 중심의 수업을 하고, 그 과정과 결과를 팩트 위주로 기록해 주면 되는 것이다.