BETA

제안자 ka********* 님의 정책제안에 대한 답변입니다. 함께학교에 많은 관심을 가져주셔서 고맙습니다.

전담조사관제도 그렇고
디지털튜터도 그렇고
이름만 거창하지 효율은 없어보입니다.

디지털튜터가 아니라 기존 선생님들 중에서 교과 수업을 줄이거나 없애주고 업무로 디지털 튜터 등 맡게 해준다면 훨씬 더 효율적으로 잘할 수 있다고 봅니다. 굳이 디지털 튜터를 뽑아서 운영할 이유는 없다고 봅니다.

의미있는 정책인 만큼 안정적으로 잘 자리잡길 응원하고 기대하겠습니다.

학교에 모쪼록 도움되며 좋겠습니다. 에듀테크 많이 쓰는 교사로서 주변에 확산하고 싶은데 튜터분들도 충분한 역량 쌓고 오길 기대합니다.

디지털튜터 양성 사업과 학교 디지털 인프라 개선을 위해 세심한 계획을 수립해주신 점에 깊이 감사드립니다. 특히 현장 교사의 의견을 반영하여 디지털튜터가 교육 현장에서 효과적으로 역할을 수행할 수 있도록 준비해주신 점에 대해 긍정적으로 생각합니다. 교사들의 행정 부담을 덜어주고, 학생들의 디지털 역량 강화를 돕기 위한 이 사업이 앞으로 더욱 성공적으로 자리 잡길 기대합니다. 앞으로도 디지털 교육의 중요성이 더욱 커지는 만큼, 현장의 목소리를 지속적으로 반영해주시는 노고에 감사드립니다.

디지털 튜터가 당연히 학교에 도움이 되는 부분이 있었겠지만 투입한 자원 대비 효율성에 대해서 따져야죠. 자리까지 만들었는데 전혀 도움이 안 되는게 이상한거고요. 일부 학교에서 만족하는지 모르겠으나 340개교 운영하는 지금도 인력의 질이 너무 떨어진다는 지적도 꽤 많습니다. 1200개교로 확대하면 당연히 평균적인 인력의 질이 더 떨어지겠죠. 능력을 떠나 분명히 직업 의식 수준 엉망인 사람 들어와도 통제 못하는 그림이 뻔히 보이지 않나요? 학교가 이런 일을 한 두번 겪은 게 아닌데요. 스강이나 공무직도 보수교육 등 인사 관리를 받지만 그런다고 충분한 수준으로 업무 역량이 통제되던가요? 어차피 이 정도 급여 수준에 선발되는 사람들 중 이걸 부업 정도로 생각하시는 책임감 없는 분들도 분명히 학교로 유입됩니다. 이미 낮에 학교와서 쉬고 저녁에 장사하러 가시는 그런 분들 학교에 있잖아요. 뭐 그분들 나쁘다는 것보다 급여 수준 자체가 해당 직군 전문성, 책임성의 많은 부분을 결정한다는 겁니다. 선발 조건 자체가 그런데 교육과정 심의회를 열고 아무리 좋은 교육과정을 짠다고 통제되는게 아니죠.

디지털튜터분들이 학교 현장을 도와줄 수 있도록 많은 지원 부탁드립니다. 다만, 추가적으로 과장님게서 말씀하신 것과 같이 직무범위, 유의사항 등을 잘 검토해주셔서 학교 선생님들이 만족하는 정책이 되기를 바랍니다. 답변 주셔서 감사합니다.

우려되는 점에 대해 공감해주셔서 감사합니다.
디지털 튜터를 활용하기로 한 지금의 상황에서, 충분한 역량을 갖춘 인력들이 교육현장에 투입될 수 있도록 지속적인 관심 부탁드립니다!

저는 작년에 디지털 튜터를 직접 학교에서 채용해서 운영했던 정보부장입니다.
확실히 제가 말할 수 있는 부분은 학교에서 도움은 된다는 점이라 테크매니저 뿐 아니라 디지털 튜터를 학교에 준다는 것 좋았습니다.
작년 경험으로는 튜터 분이 기초 능력은 있으셨지만 학교 맞춤형으로 교육을 받고 온 것은 아니라 현장에서 시행착오를 한 부분이 많았었습니다.
그래서 제가 디지털 튜터 관려해서 연말 평가할 때 그런 내용을 체계적으로 제안했었는데
교육부가 2년 운영 경험으로 저 같은 사람 목소리 받아들여서 정책에 반영해준 거라 생각합니다. 다만 제안글 선생님말씀처럼 우려되는 부분도 있어서 제안에서 말씀 주신 것처럼 답변 하신 것처럼 직종간 갈등이 일어나지 않도록 명확하게 업무 범위를 지정해주고 유의점에 대해 해줄 필요가 있는 것 같습니다.

답변 주신 부분 꼭 지켜지길 바랍니다.

제대로 된 인력지원이 안 될때에 오히려 현장에 혼란을 준다는 것을 알고 계셔서 다행입니다.
기왕에 보내주신다면 현장을 제대로 알고, 디지털 행정 업무를 경감할 수 있도록 역량을 갖춘 분을 보내주세요.