BETA

킬러문항 배제가 취지대로 사교육 완화로 이어지려면 단순히 난이도 조정에 그치지 않고, 학교 수업만으로도 충분히 대비할 수 있는 평가 체계와 학습 지원이 함께 마련되어야 한다고 생각합니다.

제도와 기준이 마련되어가는 과정에서 꼭 필요한 부분이라고 생각합니다.

수능 난이도와 사교육비는 연관성이 크지 않아 보여요. 수능을 쉽게 출제해도 입시 경쟁이 쉬워지는 것은 아니어서요.

사교육은 어떤 정책이 들어와도 줄어들지 않을 겁니다. 수능 시험이 쉬운 해에도 사교육이 줄어들지 않았으니까요.
킬러문항이라는게 무엇인지도 정확히 할 필요가 있습니다.
과연 올해 수능시험에 킬러문항이 나왔을까요?

이번에 수험생들의 다양한 의견을 들어보았으면 좋겠습니다.

초등교사로서 실제로 배제가 되었는지 여부는 잘 모르겠습니다.

다만 킬러문항 배제가 사교육비 경감으로 이어지지는 않았을 것으로 예상됩니다.
그 이유는
킬러문항을 맞히고자 학원에 다녔던 학생들은 상위권이었습니다.
상위권 학생의 경우 킬러문항 유무와 관계없이 고득점에 도달하기 위해 끊임없이 학원에 다니며,
부족한 부분을 채우려고 하는 학생입니다.

그렇기 때문에 킬러문항 배제로 인해 아~ 이제 학원 안다녀도 되겠다. 가 아니라...
킬러문항이 배제되어도 변별력은 있을 것이니 조금이라도 부족한 부분을 더 채우기 위해
지금 다니고 있는 학원을 계속 다녀야겠어.. 라고 생각할 것 같습니다.

킬러문항을 없애면 사교육 기관에서 배워야 할 학습 수준과 학습량을 줄일 수 있다는 측면에서
사교육비 경감 효과를 기대했던 것으로 이해하고 있습니다.

하지만 애초에 킬러문항이 누구를 위한 문항이었는지를 살펴보면,
사교육비 경감 효과는 미비했을 것으로 예상됩니다.
다만 킬러문항 배제는 수능의 공정성과 교육과정 연계성을 높였다는 측면에서 의의가 있다고 생각됩니다.

킬러문항 배제와 상관없이 사교육비 경감이 효과적으로 이루어졌는지는 명확하지 않습니다. 이번에 유일하게 나온 만점자도 유명 재수학원에서 공부했다는 것을 보면 상관관계를 파악하는 일이 필요할 것 같습니다.

사교육비에 대한 정의도 세분화 필요. 재수생이 증가하는 것도 사교육비 즡가라면?

킬러문항에 대한 명확한 정의부터 이루어져야 합니다