BETA

학교가 맞지 않는 학생들에게 검정고시를 더 유연하게 열어주자는 제안입니다. 학년별 학력인정제와 시험 횟수 확대를 통해 자유로운 학습 선택을 보장하고, 학교·학생 모두 숨통을 틔워야 합니다.

검정고시 제도를 시대에 맞게 개편해야 한다는 문제의식에는 공감합니다.
실제로 학업 중단, 학교 부적응, 다양한 진로 선택 등으로 학교 밖에서 학력을 취득하려는 학생들이 늘어나고 있는 만큼,
기존 제도의 획일적 틀을 유지하는 것에는 한계가 있습니다.
특히 시험 기회 확대나 응시 제한 완화는 교육권을 보장한다는 차원에서 긍정적인 방향입니다.

다만 제안처럼 학년별 학력 취득 검정고시를 신설하는 것은 신중히 접근할 필요가 있습니다.
이는 학생 개별 상황을 존중한다는 장점이 있지만, 자칫 학교 교육의 의미를 약화시키고 ‘공식 학력=시험 통과’라는 단순화된 구조로 흘러갈 수 있습니다.
교육은 지식 습득을 넘어 사회적 경험, 또래 관계, 협력 학습 등을 포함하는 과정이기에, 검정고시만으로 이를 대체하기는 어렵습니다.

또한 고졸 검정고시를 대입용·고령자용으로 이원화하는 방안은 수요자 맞춤이라는 점에서 합리적입니다.
다만 대학 진학에 활용되는 시험은 공정성과 신뢰성을 유지해야 하므로 난이도, 출제 기준, 인증 체계에 대한 사회적 합의가 선행되어야 할 것입니다.

결론적으로, 검정고시는 학교 밖 청소년과 다양한 학습자의 권리를 보장하는 보완적 제도로 강화되어야 한다고 생각합니다.
시험 기회 확대, 응시 제한 완화, 맞춤형 제도 설계는 필요하지만,
학교 교육의 본질과 사회적 기능을 훼손하지 않는 범위 안에서 조정하는 것이 바람직합니다.

학교밖 청소년 등의 학습자를 위해 검정고시 기회 확장은 의미 있다고 생각됩니다.
다만 또 다른 대입 편법 수단으로 변질되지 않게끔 관리가 필요할 것 같아요.

솔직히 글을 보면 단순히 분탕으로 보이진 않습니다.
그런데 항상 문제가 뭐냐면 생각이 들어있지 않다는 겁니다.
그럴싸 해보이거나, 기분에 맞는 걸 가지고 오면 문제가 되는 겁니다.

요즘 저런 말들이 매우 위험한데 이유는 하나입니다.
"개돼지 양산" 이 게 핵심이거든요.
개돼지를 사람 만들려고 하지 말고 개돼지는 개돼지답게 내버려두자 이게 핵심입니다.
그렇다고 이걸 "과학적"으로 뒷받침하는 것도 아닙니다.

물론 저도 중학교 2학년 이상의 "개돼지"들을 뭐 공부시키자 이런 말은 안합니다.
왜냐면 이러한 나라는 매우 많습니다. 이런 식의 둘로 쪼갠 교육을 하는 나라는 매우 많고 합리성이 뛰어납니다.
하지만 그런 나라에서도 일단 초등학생 때는 최선의 지적 능력 함양을 위한 교육을 하는게 원칙이라는 겁니다.
미리 안 되는 것들을 정해 놓고 그들을 위한 최소 기준 따위를 마련하진 않는다는 겁니다.
성장 가능성이 우선이기 때문이죠.

대한 민국의 사교육 실태를 보고 사실 다른 나라에서는 무슨 한국의 중고등학교 교사는 경계선 지능만 모아놨냐 싶을 텐데
그렇게 절대 말을 못하는 까닭이 여기에 있습니다.
큰 줄기만 보면 "공교육이 얼마나 답이 없길래" 사교육이 그렇게 심할까 싶지만 반드시 고려해야 할 전제사항 1번을 이해 못하는 거죠.
그런 나라에서는 당연히 "공부"는 하는 애들만 하기 때문에 "어중이 떠중이" 다 끌어 모아놔서 외려 망치고 있는 이 나라를 이해하지 못하죠.

그러나 더 큰 문제는 그 뒤에 있습니다. 이 나라는 "노오력"이 중요한 나라입니다.
얼마나 뛰어나고 얼마나 잘하느냐가 아니라, 얼마나 열심히 하느냐가 중요한 것이죠.

위와 같은 차세대 검정고시의 핵심은 바로 그 "능력"주의에 기반하는 것입니다. 이는 "노오력"이 중요한 이 구닥다리 나라에는 안 맞습니다.
저런 나라는 "문제"를 주고 "해결"하는 것을 중심으로 둡니다. 해결하면 좋지만 못하는 학생을 굳이 끌고 가려는 생각은 없습니다.
그러나 이 나라는 강제로 "안되는 데도 끌고" 온 게 중요하죠.

취지에 공감합니다.