BETA

지금 우리나라는 최악의 위기에 직면해 있다고 합니다. 여러가지가 있으나 사실 그 대부분을 해결하는 만능의 열쇠는 바로 교육입니다. 교육기본법과 성취기준에 맞는 학생이 나온다면 애초에 그 위기는 존재하지조차 않습니다. 그러나 거꾸로 갈수록 학생의 학업은 떨어지고, 범법소년은 급수로 늘어나고 있습니다. 이러한 모든 위기의 핵심에는 아무것도 할 수 없는 현재의 교육이 존재합니다. 현재의 교육이 현재의 나라에 맞지 않는 것입니다. 이러한 상황이 된 데에는 우리나라 역시 다른 나라들 처럼 미래 사회를 대비하여 역량중심의 교육으로 전환했음에도 우리나라의 사정, 무엇보다 정치권의 눈치 살피기로 인하여 올바르게 그 전부를 들여오지 않았기 때문입니다.

의도적으로 우리나라에서 피한 그 첫번째가 바로 '유급'제도입니다. 과정중심평가나 역량중심이라는 말은, 학생의 근본적인 지적 능력자체를 성장시키겠다는 의도입니다. 이러한 의도가 중시되면 될수록, 당연히 학년과 같은 표면적 구분은 약해질 수 밖에 없습니다. 능력자체의 성장이 같은 학년에도 현저하게 다를 수밖에 없는 것입니다. 이는 지금 교육계에서도 중요한 문제입니다. 특히 문해력, 수해력이라는 개념으로 잘 드러나고 있습니다. 당장 같은 학년에 무려 7년 차이가 난다는 말이 있죠. 이 7년차이란 바로 역량의 차이입니다. 이렇게 나이가 같아도 다른 역량을 가진 아이들이 모여 있는 탓에 교육은 엉망이 되고 있습니다. 당장 역량이 서로간에 다르니 성취기준을 위주로하는 역량 중심 교육은 꿈도 못 꿀 수준이며, 실제로 '해서는 안될' 전통적인 교육조차도 이제는 한계에 이르러 엉망이 되고 있습니다.
얼마전까지 이러한 교육의 어려움이 일부 안타까운 교사들의 극단적인 선택으로 인하여 드러났고, 이제 그러한 교실 분위기를 잡으려는
움직임이 일어나고 있습니다. 그러나 이러한 일들이 오로지 단순히 교사의 이익에 따른 문제학생의 배제라는 부분으로만 흘러가 또 다른
문제를 생각하게 합니다. 학생들이 아무리 문제를 일으킨다고 하더라도(저 역시 그로 인하여 수업이 엉망이 되는 것이 한 두번이 아니지만) 그러한 학생들도 근본적으로 악의를 가지고 그러지는 않습니다. 단지 그들의 수준과 역량이 안 맞는 것 뿐입니다. 그러한 학생들에게 억지로 "똑같은"것을 들이미는 자체가 있을 수 없는 횡포이며 고문입니다. 그럼에도 우리나라는 그렇게 하면서 오로지 학생 탓으로 돌릴 뿐입니다. 당장 1년을 기준으로 자르는 것 자체만 해도 엄청난 기간이라 이러한 일이 반드시 일어날 수 있는 수준인데, 지금 이 나라는 수많은 선행학습으로 인하여 엄청나게 문제가 되고 있습니다. 선행을 선행이라고 하는 까닭은, 그게 진짜로 올바르게 교육적 가치를 가지지 못하기 때문입니다. 학생의 발달과 성취에 안 맞는 것이죠. 그러나 그걸 무시하는 것 만큼이나 학교의 교실에서는 강제로 선행교육?을 당하는 학생들이 고통 받고 있습니다.
교사라면 한번은 고민을 해봤을 겁니다. 도저히 이해할 능력이 되지 않는 5학년 학생에게 3학년 내용을 가르치면 이해를 하고 알 것 같은데, 이러한 학생에게 이해를 전혀 할 수 없는 5학년 내용을 가르치는 것은 무슨 의미인가 하는 것을.
또한 지금은 아무나 '시간만 지나면' 학년을 올라가기 때문에 여기에 맞춰서 '시간만 보내면' 학습을 완료하고, '시간만 보내면' 수업을 하는 걸로 착각하는 학생들이 매우 많고, 이제 가자미 눈을 한 많은 교사들도 여기에 동조하고 있습니다. 이게 실제로 우리나라 교육에 무슨
도움이 되는 것인지 생각하면 암담하기 짝이 없습니다. 심지어 그런 이유로 '편하기 시간을 때우지 못하게 하는'교사에게 반항하는 학생들도 기하급수로 늘어나고, 오히려 공부하려는 아이들을 비웃으면서 떠드는 적반하장격인 아이들도 엄청나게 많이 생겨났습니다. 결국 수업은 시간만 때우면 된다는 식이 된 것이죠. 실질적인 평가가 사라진 탓에 학생들이 공부를 할 목표를 잃어버린 것입니다.

위와 같은 방안의 개선으로 많은 나라에서 채택하는 방식이 바로 유급입니다. 옛날에는 유급이란 오로지 덜 떨어진 것을 걸러내고 제거하는 역할이었지만 이제는 유급이란 학생에게 올바른 눈높이를 주는 것으로 의미가 바뀌었습니다. 물론 유급이라는 말 자체가 이 나라는 문제가 있으니 다른 용어를 써야 할 필요가 있을 것입니다.

이러한 방식을 통하여 우리나라도 다른 나라처럼 학생들이 공부를 존중하게 하는 효과를 얻게 되고, 또한 자기에게 맞는 걸을 배울 기회를 제공받습니다.
평가를 통한 유급은 교사에게도 올바른 지침이 되어 줄 것입니다. 지금도 교사들은 '평가'는 없고 '성취기준'은 모호한데가 어렵기 짝이 없어서 수업의 방향을 잡을수도 없고 목적을 가질 수도 없습니다. 전 아직도 성취 기준이 제대로 이해가 잘 되지 않습니다. 거기에 교육과정의 양대축인 나선중심교육과정과 과정중심평가를 집어넣으면 뭘 어떻게 해야 할지 모르겠습니다. 1년이 지난 후에 학생에게 어떤 발달이 일어나야 하는지는 알겠지만, 그 발달을 어떻게 시킬 수 있는지는 전혀 알 수가 없고, 그걸 어떻게 확인해야 하는지도 말이 쉽지 현실적으로 무척이나 어렵습니다. 이러한 갈피를 못 잡는 부분을 잡아주는 큰 지지대가 될 수 있을 것입니다.

마지막으로 OECD교육2030에서 가장 중시되는 것이 바로 학생의 적극성입니다. 유급이 아니라도 적극성을 담보할 방법이 없는 건 아니지만 유급만큼 학생도 책임감을 가지고 적극적으로 하게 하는 것은 없습니다.

얼마전에 제미니가 공개되었습니다. 참 충격이었습니다. 이제 정말 창의 인성이 없는 사람을 위한 자리는 있을지 모르겠다는 생각이 들었습니다. 가장 먼저 그러한 주제에 집중한 것은 당연히 교육이었습니다.
예전 사토 마나부 교수의 인터뷰를 읽어보면 1950년대에는 60%가 농사를 지었고, 1970년대에는 75%가 공장에 다녔다. 이처럼 세상은
급격하게 변한다. 2040년 학생들이 큰 세상은 더 없이 변해있을 것이다. 그리고 그에 알맞은 교육을 해야 한다고 했습니다.
학교를 고발합니다라는 영상도 있습니다. 이처럼 이제는 옛날같은 가치를 옛날과 같은 방법으로 고수할 수 없습니다.
죽은 자식을 만져도 바뀌는 것은 없습니다.
중요한 것은 얼마나 효과가 뛰어난지, 얼마나 위험을 낮출 수 있는지 이지 쓸모없는 체면이나, 감정에 치중하면
일이 늦어질 뿐입니다.

지금도 우리의 학습 수준은 더 바닥으로 떨어지고 있고, 학생들의 범죄는 늘어나고 있습니다.
이는 단순한 인성교육같은, 지금까지도 계속 해왔던 그런 걸 조금 바꾼다고 해서 되는 것은 결코 아님을
보여주고 있습니다. 단호하고 확실한 개혁적 조치가 필요합니다.