BETA

다양한 문제 및 우려점들이 존재하지만, AI를 활용하여 수행평가를 한다면 그 기준과 사용 윤리에 대한 점도 충분히 고려해서 진행해야할 것 같습니다!

아무래도 수행평가의 종류에 따라 AI사용이 달라질 수 있는 것 같습니다. 과정 또한 평가되는 요소로 보고 그 과정을 교사가 체계화시키고 참여하는 경우에는 AI사용이 금지될 수 있다고 보지만 교사의 개입없이 이뤄지는 비구조화된 수행평가의 경우에는 AI사용을 허용하는 것이 적합한 것으로 보입니다.

수행평가의 종류와 방식에 따라서 다르다고 봅니다. AI활용 능력, 또는 AI를 이용한 창작물에 대한 평가 등등 경우라면 물론 그래야 한다고 생각합니다.
하지만, 환경을 보호하자라는 자기 주장 펼치기라는 글쓰기일 경우, AI를 이용하여 제출한 글을 높은 점수를 준다면 그것이 올바른 학생지도일까요?

사실 AI를 이용하여 글도 쓰고 그림을 그리는 경우엔 어찌보면 편하게 작업하고자 하는 마음이 깔려 있습니다. 연세대학교 고려대학교 학생들이 AI를 활용하게
시험지를 작성했던 일이 크게 논란이 되고 있지요. 결국 생각하기 싫고 편하게 하고 싶었던 마음에 굴복해서 그런 일이 벌어졌다고 생각합니다.

성인이 대학생들도 그런데, 고등학생들은 더 그런 마음이 강하지 않을까요. 그런 다음을 잘 다스리고 자신의 능력만큼 평가받고, 그 평가 앞에서 더욱 발전하려고 노력하는 학생이 될 수 있도록 교사와, 부모, 그리고 어른들이 도와야 한다고 생각합니다.

내용에 공감합니다.
다만 AI를 활용한 수행평가와 활용하지 않은 수행평가를 구분하는 것이 바람직하다고 생각합니다. 학생들 역시 본인이 어떤 AI를 어떤 방식과 내용으로 활용했는지 명확히 밝히도록 하면, 평가의 공정성과 신뢰성 확보에 큰 문제가 없을 것입니다.

교사 판단하에 교과 특성, 교육 목적, 효과 등을 고려해 과제에 AI 허용 여부를 판단할 일이지, 일괄적으로 여러 형태의 과제에 대해 단일한 지침을 적용할 수 없습니다.
어차피 계산기 써도 되니까, AI가 해주니까 괜찮다는 의견들은 용납할 수 없습니다. 인지 발달 수준 상 AI를 활용하여 창발적인 활동을 하는 것은 기본적인 언어 능력, 논리수학적 능력, 사회과학/자연과학적 기본 개념, 문화 이해 등이 바탕이 되어 있어야 가능한 것입니다. 대부분의 학생들은 AI에 적절한 프롬프트를 입력하고 유의미한 질문을 할 능력이 부족하여 이용 범위 자체가 제한적입니다. 정답이 없는 문제를 해결하고 자신의 지능과 창조력을 증폭시키기보다 자신이 모르는 정답을 찾아내는 유용한 검색 도구 정도로 단편적인 사용하는 게 대부분이죠. 하물며 더 복잡한 생산성 도구의 AI 기능을 사용했을 때도, 기획력/편집력/완성도 향상에서 특별히 교육적 효과를 볼 수 없는 상황이 굉장히 많습니다.
도구 활용을 배제한 채 해결했을 때 인간 스스로의 사고력, 논리력을 기르기에 훨씬 유용한 문제들이 있는 겁니다. 습득한 지식과 사고력을 바탕으로 지능과 창조력을 극대화하기 위해 AI 활용이 중요한 것에 어떤 교육자도 이견이 없습니다. 차근차근 단계를 밟아 나가야 하며 해당 과제가 산출물이 아니라 인간 자체의 사고력을 상당 부분 측정하는 과제임에도 평가 의도를 거슬러서 AI 사용하는 것은 당연히 편법이고 학생들도 인지하고 있죠. 교사들이 해당 사안에 있어 사리분별력이 훨씬 뛰어난데도 왜 자꾸 외부에서 평가를 잘 모르시는 분들이 학교가 시대에 뒤쳐졌다는 프레임을 억지로 씌우면서 왈가왈부하는지 이해하기가 어렵습니다.

AI 활용의 필요성에는 동의하지만, 제시된 주장에는 수행평가의 목적과 교육적 형평성을 충분히 고려하지 못한 부분이 있습니다. 다음과 같은 이유로 수행평가에서 AI 사용을 허용하는 것은 신중해야 합니다.

첫째, 수행평가의 본질이 훼손됩니다. 수행평가는 학생 본인의 사고력·분석력·표현력을 직접 확인하는 과정입니다. 그러나 생성형 AI는 이미 높은 수준의 글 작성과 문제 해결을 제공하기 때문에, 학생이 스스로 만든 결과물인지 AI가 대신 만들어준 것인지 구분하기 어렵습니다. 이는 평가의 신뢰성을 무너뜨리고 학생 개별 역량을 정확히 판단할 수 없게 합니다.

둘째, 형평성 문제가 발생합니다. AI 활용 능력은 학생의 학습 능력보다 가정 환경, 기기 성능, 인터넷 접근성 등 외부 요인에 크게 영향받습니다. 이를 평가 기준에 넣으면 학생의 역량이 아니라 환경 차이가 성적을 결정하는 불공정이 발생하며, 교육격차를 오히려 심화시키는 결과를 낳습니다.

셋째, AI의 오류 검증을 학생 책임으로 돌리는 것은 현실적이지 않습니다. AI는 그럴듯하지만 부정확한 정보를 자연스럽게 생성하기 때문에, 교사조차 즉시 구분하기 어렵습니다. 이런 오류를 학생이 완벽히 검토하지 못했다고 해서 낮은 평가를 주는 기준은 교육적으로 타당하지 않습니다.

넷째, AI 사용 제한을 시대역행으로 보는 것은 과도한 해석입니다. AI 교육은 수업·특강·프로젝트 등에서 충분히 제공할 수 있으며, 수행평가에서는 학생의 실제 역량을 검증하는 것이 더 우선입니다.

결론적으로, 수행평가에서 AI 사용을 제한하는 것은 4차 산업 시대에 뒤처지는 것이 아니라 평가의 공정성과 교육의 목적을 지키기 위한 필수 조치입니다.

** AI로 작성한 의견입니다 **