BETA

그런 논리면 공교육은 선택권 안줘도 되나요??

학생의 선택권이라는 말은 어폐가 좀 있습니다. 법령상으로도 교육의 권한은 학생의 경우 미성숙한 존재이기 때문에 학부모를 함께 교육의 주체로 보고 학생의 교육권을 위임받는 식으로 보기 때문입니다. 사교육에 대해서는 다른 방향으로서의 접근이 필요해보입니다.

이 문제는 목적이 없어서 그렇습니다. 학생의 입장에서 배운 사람이 냉정하게 따져보면 학생의 시간은 학생을 위하여 쓰여져야 합니다.
다만 학생이 아직 지적 능력이 없으니 무엇이 더 중요한지 모를 수는 있습니다. 하지만 결국 핵심은 학생을 위하여 쓰여져야 하는 것이고 이 핵심은 바로 목적성입니다. 즉 학생이 A라는 일을 할 B라는 목적이 필요하고, 교육은 그 목적이 바로 성장이라는 것입니다. 그러나 이건 이상적인 것이고 실제로는 아니죠.

대부분의 학생에게 학생이 그 나이대가 되면 가질 목적의 기본은 대학합격일 것입니다. 이 목적조차도 그 후의 직업선택, 이익추구 등의 부차적 목적이 될 수는 있으나 단순 부차적 목적으로 두기는 힘드니 이렇게 보면 맞습니다. 그럼 당연히 모든 A라는 일은 이 대학합격에 관한 일과 연결이 되어야 합니다.

그런데 핵심은 안된다는 겁니다. 그게 문제죠. 문제를 독일이나 싱가포르로 돌려보면 이 나라는 초등학교에서 중학교로 갈 때 이미 나뉘어집니다. 그래서 쓸데 없는 희망회로나 혹은 가치도 없는 겸양이 끼어들지 않습니다. 정말로 진지하게 생각을 해야 하죠. 딱 필요한 것들만.

그러나 이 나라는 쓸데 없는 희망회로(나중에 잘하겠지-현실은 거의 대부분 응 아냐죠), 그리고 무관심(대부분의 학부모가 매우 무관심합니다. 엄마들은 관심있는 척만 하죠. 지금도 아마 초등학교 엄마들은 고교학점제가 뭔지도 잘 모를겁니다.)으로 이런 게 없습니다. 뭐 워낙 자고 일어나면 바뀌는 제도도 문제죠.

그러다 보니 진짜로 중요한 것들을 말할 기회가 아예 없습니다. 사교육이던 공교육이던 그걸 해야 하는 "목적"이 우선인데 말을 할 수가 없는 거죠.
거꾸로 그래서 그걸 왜 하는데?라는 말이 다르게 들리는 지경입니다. 그러니 아예 학교도 왜 와야하는지 모르고 그래서 학교를 보육원 취급하는 거죠.
돌봄이 끔찍한 이유가 거기에 있습니다. 왜 해야 하는지 모르니까 거꾸로 조금이라도 낫다고 쓸모없는 걸 시키는 거죠.
학생이 왜 하는지 모르는 걸 시키는 겁니다.

동의합니다. 내몰리는 아이들이 없으면 좋겠습니다. 다만 언긃하신대로 돌봄에 대한 대책이 촘촘히 이루어져야 할 것 같습니다.

해당 내용에 동의합니다.

동의합니다.